La contrapericial como análisis, no como ataque La contrapericial psicológica no es un ejercicio de confrontación personal ni un intento de desacreditar al profesional que elaboró el informe inicial. Su función es estrictamente técnica: analizar la solidez metodológica, inferencial y pericial de un trabajo previo. Una contrapericial eficaz no se define por su tono, sino […]
La conclusión como punto de máxima exposición técnica En un informe psicológico judicial, la conclusión pericial es el apartado más expuesto a la crítica técnica. Es el lugar donde confluyen los datos, el razonamiento clínico y la traducción pericial al lenguaje judicial. Precisamente por eso, también es el punto más vulnerable ante una contrapericial. Una […]
Cuando la compatibilidad sustituye al análisis En psicología forense, la expresión “todo es compatible” aparece con frecuencia en informes que pretenden mantener prudencia técnica. Sin embargo, cuando se utiliza de forma indiscriminada, puede convertirse en una trampa metodológica que debilita el valor del análisis pericial. La compatibilidad es una herramienta legítima dentro del razonamiento psicológico. El problema […]
Cuando ser neutral no significa “repartir razón” En el ámbito de la psicología forense, la neutralidad técnica constituye uno de los pilares fundamentales de la práctica pericial. Sin embargo, en ocasiones se confunde con una idea errónea: la necesidad de mantener una supuesta equidistancia entre las partes, incluso cuando los datos no la sostienen. Esta confusión da […]
Cuando la forma eclipsa al contenido En el contexto judicial, un informe psicológico bien redactado, ordenado y visualmente cuidado suele generar una primera impresión positiva. Sin embargo, esta apariencia puede ocultar un problema relevante: la ausencia de un informe técnico sólido que respalde las conclusiones presentadas. El problema de los informes “bonitos” pero técnicamente vacíos […]
Cuando la información previa deja de ser contextual y empieza a condicionar En la práctica pericial, la lectura del atestado suele considerarse una fuente necesaria de información contextual. Sin embargo, cuando se incorpora de forma temprana o acrítica al proceso evaluativo, puede generar un efecto de contaminación que afecta a la neutralidad del análisis psicológico. Las evaluaciones forenses […]
Cuando parecer completo no equivale a ser riguroso En el ámbito judicial, los informes psicológicos extensos, detallados y densos suelen percibirse como más sólidos. Esta percepción puede generar lo que denominamos ilusión de exhaustividad pericial: la creencia de que un informe es más válido cuanto más abarca, más datos incluye o más aspectos analiza. Sin embargo, […]
Cuando el peritaje se construye sin contacto evaluativo En determinados procedimientos judiciales, el psicólogo forense puede verse obligado a elaborar conclusiones sin haber realizado una evaluación directa de la persona implicada. Esta situación no es excepcional y puede responder a múltiples causas procesales, logísticas o legales. Sin embargo, la psicología forense sin evaluación directa introduce riesgos reales que deben […]
Informes técnicamente correctos, pero jurídicamente inútiles En el ámbito de la psicología forense, uno de los errores más relevantes no se produce por mala praxis clínica, sino por una incorrecta respuesta a la pregunta pericial. En ocasiones, el informe está bien estructurado, las pruebas están correctamente aplicadas y el razonamiento resulta coherente. Sin embargo, aun […]
Cuando no está claro qué se evalúa En las causas penales, el informe psicológico forense debe responder a una pregunta concreta formulada por el órgano judicial. Sin embargo, uno de los errores más habituales —y menos visibles— en la práctica pericial es la incorrecta delimitación del objeto pericial. Cuando el objeto pericial no está bien definido, […]
