En muchos informes psicológicos elaborados en contextos judiciales, el daño psicológico observado tras un hecho investigado se atribuye directamente a dicho suceso. Sin embargo, esta atribución puede resultar técnicamente incorrecta cuando no se analiza adecuadamente la psicopatología previa del evaluado.
Ignorar el funcionamiento psicológico anterior al hecho investigado introduce un riesgo claro: confundir un malestar preexistente con un daño generado por el suceso en cuestión.
La psicopatología previa se refiere a la presencia de síntomas, diagnósticos o patrones de funcionamiento psicológico existentes antes del hecho que se investiga judicialmente.
Este estado previo puede incluir:
La existencia de estos elementos no invalida el posible impacto del hecho investigado, pero sí exige analizar cuidadosamente cómo interactúan con el daño atribuido.
Uno de los errores más frecuentes consiste en mezclar tres niveles que deben analizarse por separado:
Una persona puede presentar psicopatología previa y, aun así, sufrir un daño adicional relevante. Pero también puede ocurrir que el malestar actual sea una continuidad del funcionamiento previo.
Sin esta diferenciación, la atribución causal pierde precisión.
En algunos informes se interpreta que la aparición o intensificación del malestar tras un hecho constituye prueba suficiente de causalidad. Este razonamiento se basa en una lógica de proximidad temporal: si el malestar aparece después, se asume que el hecho lo ha causado.
Sin embargo, la temporalidad por sí sola no demuestra causalidad psicológica. La evaluación pericial debe analizar el funcionamiento previo, la evolución clínica y los factores concurrentes.
Una parte importante del análisis consiste en distinguir entre:
Estas situaciones requieren interpretaciones distintas desde el punto de vista pericial. Confundirlas puede conducir a atribuciones erróneas del daño.
Los antecedentes clínicos constituyen una fuente fundamental para comprender el estado previo del evaluado. Historial terapéutico, informes médicos anteriores, tratamientos farmacológicos o episodios psicopatológicos previos ayudan a contextualizar el estado actual.
La ausencia de este análisis puede generar conclusiones incompletas o distorsionadas.
La psicopatología previa puede actuar como un factor de vulnerabilidad, aumentando la susceptibilidad a sufrir impacto psicológico ante determinados acontecimientos.
Sin embargo, vulnerabilidad no significa causalidad automática. El hecho investigado puede interactuar con esa vulnerabilidad de múltiples maneras: desencadenando síntomas, agravando otros o teniendo un impacto limitado.
El análisis pericial debe identificar cómo se produce esa interacción.
Cuando no se examina el estado psicológico previo, el informe puede atribuir al hecho investigado un daño que en realidad responde a un proceso más complejo. Este tipo de atribuciones simplificadas pueden aparecer cuando:
El resultado es un razonamiento causal débil.
El modo en que se formula el informe puede reforzar atribuciones erróneas. Expresiones categóricas que vinculan directamente el daño psicológico con el hecho investigado pueden transmitir una certeza que no se corresponde con el análisis disponible.
Un informe técnicamente sólido debe reflejar el grado real de evidencia y distinguir entre hipótesis, compatibilidad y causalidad establecida.
El psicólogo forense debe evaluar el daño psicológico sin perder de vista el funcionamiento previo del evaluado. Esto implica integrar antecedentes clínicos, evolución sintomática y contexto vital para determinar qué parte del malestar puede atribuirse realmente al hecho investigado.
La función del perito no es confirmar automáticamente una atribución causal, sino analizarla críticamente.
La psicopatología previa no invalida la existencia de daño psicológico posterior, pero sí obliga a analizar cuidadosamente su origen y evolución. Ignorar este elemento puede conducir a atribuciones causales erróneas que distorsionen el valor del informe pericial.
En psicología forense, comprender el estado previo es una condición imprescindible para interpretar correctamente el daño psicológico. Sin ese análisis, la explicación del malestar queda incompleta.
