En el ámbito de la psicología forense, la neutralidad técnica constituye uno de los pilares fundamentales de la práctica pericial. Sin embargo, en ocasiones se confunde con una idea errónea: la necesidad de mantener una supuesta equidistancia entre las partes, incluso cuando los datos no la sostienen.
Esta confusión da lugar a lo que puede denominarse falsa equidistancia pericial: un posicionamiento artificialmente simétrico que no responde a la evidencia evaluada, sino al temor de parecer parcial. El problema no es menor, ya que esta postura puede distorsionar el análisis psicológico y restar utilidad al informe judicial.
La neutralidad técnica implica que el perito:
Ser neutral no significa suspender el juicio técnico, sino emitirlo con base en la evidencia disponible, aunque esta resulte desfavorable para una de las partes.
La neutralidad se construye a partir del método, no de la simetría narrativa.
La falsa equidistancia pericial aparece cuando el informe intenta equilibrar artificialmente posiciones desiguales. Esto puede manifestarse, por ejemplo, cuando:
En estos casos, el informe no es más neutral: es menos fiel a la evidencia.
Existen varios factores que pueden favorecer esta tendencia:
El perito puede temer que una conclusión clara sea interpretada como alineamiento con una parte.
En procedimientos altamente polarizados, la expectativa de “equilibrio” puede empujar a suavizar conclusiones.
La prudencia metodológica no exige diluir los resultados, sino explicar sus límites con claridad.
Formulaciones excesivamente ambiguas pueden utilizarse como estrategia de autoprotección profesional.
La falsa equidistancia no es una posición inocua. Puede generar:
Paradójicamente, un informe excesivamente equidistante puede resultar menos creíble que uno claramente fundamentado.
Uno de los errores conceptuales más frecuentes consiste en pensar que ser neutral implica “compensar” conclusiones. Sin embargo, la neutralidad técnica exige lo contrario: respetar lo que los datos muestran, incluso cuando el resultado no es simétrico.
Por ejemplo, si los indicadores clínicos aparecen solo en una de las partes, ocultarlo o relativizarlo en nombre de la equidistancia no es neutralidad, sino distorsión.
El lenguaje es una de las herramientas donde más se manifiesta la falsa equidistancia. Algunas señales habituales son:
Cada afirmación debe poder rastrearse hasta información evaluada.
Reconocer límites no implica diluir hallazgos consistentes.
Si la evidencia es asimétrica, el informe debe reflejarlo.
Evitar conclusiones globales cuando el objeto pericial es concreto.
Resulta útil aclarar explícitamente que:
Esta explicación protege al perito frente a lecturas erróneas y refuerza la credibilidad del informe.
La neutralidad técnica no consiste en repartir razón, sino en respetar el método y los datos. La falsa equidistancia pericial, aunque bienintencionada, termina vaciando de contenido el análisis psicológico.
En psicología forense, ser neutral no significa no decir nada; significa decir exactamente lo que puede sostenerse, ni más ni menos.
