En la práctica pericial, la lectura del atestado suele considerarse una fuente necesaria de información contextual. Sin embargo, cuando se incorpora de forma temprana o acrítica al proceso evaluativo, puede generar un efecto de contaminación que afecta a la neutralidad del análisis psicológico.
Las evaluaciones forenses contaminadas por la lectura previa del atestado no siempre se reconocen como tales. El problema no reside en conocer el contenido del atestado, sino en cómo y cuándo se integra esa información en el razonamiento pericial. Cuando los datos policiales configuran el marco interpretativo antes del contacto evaluativo, el riesgo de sesgo aumenta de forma significativa.
El atestado es un documento elaborado en fase inicial del procedimiento, cuyo objetivo es recoger hechos, declaraciones y actuaciones policiales relevantes.
Desde el punto de vista forense, su función debería ser:
No obstante, el atestado no es un instrumento psicológico, ni está diseñado para orientar interpretaciones clínicas. Tratarlo como tal introduce una fuente de distorsión que debe manejarse con cautela.
La contaminación evaluativa aparece cuando el contenido del atestado precede y condiciona la recogida directa de información psicológica. Esto puede suceder de varias formas:
La lectura detallada del atestado antes de entrevistar al evaluado puede generar hipótesis implícitas sobre:
Estas hipótesis, aunque no sean conscientes, pueden guiar la entrevista y la interpretación posterior.
Cuando el perito conoce de antemano la versión policial de los hechos, existe mayor probabilidad de:
Este fenómeno no implica mala fe, sino un sesgo cognitivo bien documentado.
En evaluaciones contaminadas, el relato del evaluado deja de analizarse por sí mismo y pasa a compararse constantemente con la versión recogida en el atestado.
Esto puede llevar a interpretar divergencias como indicadores de falsedad, cuando en realidad pueden responder a:
La lectura previa del atestado, si no se gestiona adecuadamente, puede generar varios riesgos:
Además, el tribunal puede no ser consciente de hasta qué punto el razonamiento pericial ha estado condicionado por esta información previa.
No toda lectura del atestado implica contaminación. La clave está en el momento y la función que se le otorga.
Una evaluación técnicamente sólida distingue ambos niveles y los gestiona de forma explícita.
Siempre que sea posible, realizar la primera entrevista sin una lectura exhaustiva previa.
Permitir que el relato del evaluado se exprese sin estar condicionado por expectativas previas.
Utilizarlo como elemento de contraste, no como guía interpretativa inicial.
Indicar claramente cuándo y cómo se ha utilizado el atestado.
El lenguaje del informe puede revelar contaminación. Expresiones que replican literalmente el atestado o adoptan su marco narrativo sin análisis crítico son señales de alerta.
Un lenguaje pericial riguroso:
Cuando la evaluación aparece excesivamente alineada con el atestado, el informe puede:
Además, la contaminación puede ser utilizada por las partes para cuestionar la independencia del análisis.
Las evaluaciones forenses contaminadas por la lectura previa del atestado no suelen ser el resultado de mala praxis, sino de una integración metodológica deficiente de la información disponible.
Gestionar correctamente el atestado implica:
En psicología forense, la neutralidad no se improvisa: se construye metodológicamente.
