En el ámbito judicial, cuestionar una pericial suele vivirse como un acto de confrontación. Sin embargo, desmontar una pericial no implica desacreditar al profesional que la ha elaborado. Confundir ambos planos es un error frecuente que empobrece el debate técnico y resta eficacia a la crítica.
La pericial es un producto técnico sometido a contraste. El profesional, en cambio, es un agente cualificado que ha trabajado dentro de un marco concreto. Separar ambos niveles es imprescindible para realizar una impugnación sólida, creíble y útil para el tribunal.
Atacar al profesional en lugar de analizar el informe suele generar varios efectos negativos. En primer lugar, desplaza el foco desde el contenido técnico hacia el conflicto personal. Además, puede provocar una reacción defensiva que cierre el espacio para el análisis crítico. Por último, suele restar credibilidad a quien formula la crítica, especialmente ante tribunales sensibles a la forma y al tono.
Una crítica eficaz no necesita cuestionar la competencia, la ética o la intención del perito. Le basta con analizar el razonamiento pericial y sus límites.
Desmontar una pericial con rigor implica centrar el análisis en:
Este enfoque permite señalar debilidades relevantes sin entrar en juicios personales. El tribunal no necesita saber si el profesional es “bueno” o “malo”, sino si el informe es sólido y útil.
Una estrategia eficaz consiste en utilizar formulaciones impersonales y técnicas. Por ejemplo, en lugar de atribuir el error al profesional, se analiza el informe como un objeto autónomo.
Expresiones como “el informe no desarrolla…”, “no se justifica técnicamente…”, o “no se explicita el vínculo entre…” permiten mantener el foco en el contenido y evitan una lectura confrontativa.
El lenguaje no suaviza la crítica: la hace más defendible.
No toda debilidad del informe implica mala praxis. Muchos informes presentan limitaciones derivadas de:
Reconocer estas condiciones no debilita la crítica. Al contrario, demuestra comprensión del marco profesional y refuerza la legitimidad del análisis.
Una pericial puede desmontarse técnicamente cuando se identifican problemas como:
Estos elementos afectan al valor probatorio del informe y deben señalarse con claridad, pero siempre desde un plano técnico.
La confrontación directa con el profesional —especialmente en sala— suele ser contraproducente. Puede generar tensión innecesaria y distraer al tribunal del análisis real del informe.
Desmontar una pericial no requiere demostrar que el otro está equivocado como persona, sino mostrar que el razonamiento no se sostiene plenamente.
El tono es una variable pericial relevante. Un discurso calmado, preciso y centrado en el contenido transmite seguridad técnica. Por el contrario, un tono acusatorio o irónico suele percibirse como defensivo o reactivo.
La firmeza no está reñida con la neutralidad. De hecho, la neutralidad bien entendida refuerza la fuerza argumental.
El objetivo final no es “ganar” al otro perito, sino ayudar al tribunal a comprender:
Cuando el tribunal entiende el razonamiento, la crítica cumple su función.
La contrapericial psicológica no está diseñada para desacreditar personas, sino para analizar informes. Su valor reside en traducir complejidades técnicas a un lenguaje comprensible, delimitando alcances y límites.
Una buena contrapericial no destruye: ordena, aclara y contextualiza.
Saber cómo desmontar una pericial sin desacreditar al profesional es una habilidad técnica clave en psicología forense. Implica separar persona e informe, contenido e intención, error técnico y mala praxis.
El análisis riguroso, bien formulado y respetuoso no solo es más eficaz, sino también más creíble. En el contexto judicial, la solidez del argumento pesa más que la fuerza del ataque.
