Cómo evaluar la sugestibilidad forense y detectar falsa memoria en psicología legal (II)

En el ámbito de la psicología legal, medir la sugestibilidad forense es esencial para valorar la fiabilidad del testimonio. Esto es aún más relevante cuando se sospecha la presencia de una falsa memoria. Las consecuencias de una evaluación inadecuada pueden ser graves, especialmente en el contexto de procedimientos judiciales. Por eso, conviene conocer herramientas específicas para evaluar este fenómeno y técnicas profesionales para aplicarlas correctamente.

A continuación, se describen tres pruebas especializadas para valorar la sugestibilidad. También se presenta una guía de entrevista adaptada al entorno pericial y una herramienta útil para analizar relatos: la Regla de las Tres C.

Pruebas para evaluar la sugestibilidad forense

La sugestibilidad puede medirse mediante instrumentos psicométricos validados. Estas herramientas permiten conocer cómo reacciona una persona ante estímulos o preguntas que contienen sugerencias. Aquí se presentan tres pruebas de referencia en el ámbito forense:

Escala de Sugestibilidad de Gudjonsson (GSS): mide la susceptibilidad del individuo ante la presión durante un interrogatorio. Evalúa cómo responde tras escuchar una historia. Se analiza si el entrevistado modifica sus respuestas frente a preguntas directivas.
Gudjonsson, G. H. (1984). A new scale of interrogative suggestibility. Personality and Individual Differences, 5(3), 303-314.
Inventario de Memoria Traumática (TMI): examina la estabilidad de los recuerdos relacionados con hechos traumáticos. Además, permite detectar si existe contaminación por sugestión. Su utilidad es especialmente relevante en casos de violencia o abuso.
Bremner, J. D., & Marmar, C. R. (1998). Trauma, Memory, and Dissociation. American Psychiatric Press.
Test de Susceptibilidad a la Sugestión (SST): diseñado para evaluar la tendencia general a aceptar sugerencias en situaciones controladas. Incluye tareas simuladas que imitan contextos de presión o interrogatorio forense.
Eisen, M. L. et al. (1998). Memory and suggestibility in maltreated children. Journal of Experimental Child Psychology, 71(2), 165-175.

Cómo saber si el evaluado es sugestionable

Detectar la sugestibilidad en el contexto pericial no siempre requiere pruebas psicométricas. Una entrevista bien diseñada también puede aportar información relevante. A continuación, se describe un procedimiento útil para estos casos.

Primer paso: Preparación del entorno

Crear un ambiente seguro, sin presión ni juicios.
Informar al entrevistado sobre la confidencialidad del proceso.
Asegurar que no existen respuestas correctas o incorrectas.

Segundo paso: Recogida del relato espontáneo

Solicitar al entrevistado que cuente una experiencia relevante para él.
Fomentar una narrativa libre, sin interrupciones.
Tomar nota de los detalles clave sin intervenir en su discurso.

Tercer paso: Introducción de preguntas sugestivas

Formular preguntas de control, neutras y no directivas.
Incorporar preguntas sugestivas que incluyan detalles no mencionados.
Observar si el entrevistado acepta, rechaza o corrige la nueva información.

Cuarto paso: Análisis del nivel de sugestibilidad

Valorar si el entrevistado incorpora los detalles sugeridos.
Clasificar el nivel observado de sugestión:
- Baja: corrige o descarta los detalles sugeridos.
- Moderada: acepta algunos detalles, pero mantiene la versión original.
- Alta: incorpora varios elementos sugeridos y modifica su relato.

Quinto paso: Cierre y consideraciones técnicas

Dar una retroalimentación cuidadosa sobre la entrevista.
Explicar si es necesario aplicar alguna prueba adicional.
Las pruebas pueden ser recomendadas si se detecta sugestibilidad significativa.

La regla de las tres C: herramienta para analizar relatos

La regla de las tres C permite detectar indicios de distorsión narrativa. Se basa en tres criterios: consistencia, coherencia y claridad. Esta estrategia se puede aplicar en entrevistas sucesivas.

Consistencia: se analiza si el contenido del relato se mantiene en diferentes momentos. Las variaciones importantes pueden indicar fabulación o contaminación.
Coherencia: se estudia si la historia tiene sentido desde el punto de vista lógico. Las contradicciones internas pueden reflejar invención inconsciente.
Claridad: se valora si el discurso es claro, detallado y ordenado. Una narrativa confusa o vaga puede ser signo de inseguridad o influencia externa.

Aplicación práctica de la regla de las tres C

Realizar una primera entrevista con registro completo.
Programar una segunda entrevista tras unos días o semanas.
Comparar ambos relatos buscando cambios, contradicciones o añadidos.
Utilizar una tabla de análisis para organizar la información detectada.
Redactar una conclusión técnica sobre la fiabilidad del discurso.

Conclusión: evaluar la sugestibilidad mejora la calidad pericial

La evaluación de la sugestibilidad es una herramienta fundamental en psicología legal. Permite establecer la validez del testimonio y delimitar la influencia de factores externos. Aplicar entrevistas cuidadosas y pruebas psicométricas ofrece una base sólida al informe forense. El uso de técnicas como la regla de las tres C refuerza el análisis narrativo. En contextos judiciales complejos, esta información puede marcar la diferencia entre una prueba sólida o una evidencia cuestionable.