En el análisis del testimonio, la detección de contradicciones suele generar de forma automática dudas sobre la credibilidad. Sin embargo, no todas las contradicciones tienen el mismo significado psicológico ni el mismo valor pericial. Confundir una contradicción narrativa con una contradicción técnica es un error frecuente en contextos judiciales y puede conducir tanto a desacreditar injustificadamente un relato como a pasar por alto problemas realmente relevantes desde el punto de vista técnico.
La contradicción narrativa hace referencia a variaciones en la forma de contar los hechos, sin que ello implique necesariamente una incompatibilidad con el núcleo del suceso. Puede manifestarse, por ejemplo, en:
Este tipo de contradicciones son habituales y, en muchos casos, psicológicamente esperables, especialmente en relatos con alta carga emocional.
Desde la psicología de la memoria se sabe que el recuerdo no funciona como una grabación literal. Factores como el estrés, el trauma, el paso del tiempo o la repetición del relato pueden introducir variaciones narrativas sin que ello implique falsedad ni intención de engaño.
Penalizar automáticamente las contradicciones narrativas supone aplicar un criterio de coherencia formal que no se ajusta al funcionamiento real de la memoria humana. La estabilidad absoluta del relato no es un indicador de veracidad, y su ausencia no constituye por sí misma un signo de engaño.
La evaluación forense debe distinguir entre inconsistencias esperables y contradicciones que afectan realmente a los elementos esenciales del hecho.
La contradicción técnica aparece cuando existe una incompatibilidad relevante dentro del propio análisis pericial. No se refiere a cómo se cuenta algo, sino a lo que no puede sostenerse simultáneamente desde un punto de vista técnico.
Puede observarse, por ejemplo, cuando:
Este tipo de contradicción afecta directamente al núcleo del razonamiento pericial.
Uno de los errores más frecuentes consiste en tratar cualquier inconsistencia narrativa como si fuera una contradicción técnica. Este desplazamiento del foco puede provocar una sobrevaloración de detalles secundarios y una pérdida de atención sobre los elementos verdaderamente relevantes.
La técnica pericial no evalúa la elegancia ni la linealidad del relato, sino la coherencia psicológica y lógica del análisis.
No todas las contradicciones narrativas son irrelevantes. Algunas pueden adquirir valor técnico cuando:
En estos casos, la contradicción deja de ser meramente narrativa y requiere un análisis técnico específico.
El contexto en el que se recoge el testimonio influye directamente en la aparición de contradicciones narrativas. Variables como:
pueden modificar la forma de narrar sin alterar el núcleo de la vivencia. Ignorar este contexto favorece interpretaciones erróneas y valoraciones basadas en intuiciones formales.
Ante un relato con contradicciones, la evaluación forense debe priorizar:
La clave no es eliminar contradicciones, sino interpretarlas correctamente dentro de un marco técnico.
El psicólogo forense tiene la responsabilidad de explicar al tribunal la diferencia entre contradicción narrativa y contradicción técnica. Esto implica contextualizar las inconsistencias, señalar cuáles son esperables desde el punto de vista psicológico y destacar aquellas que resultan técnicamente relevantes.
Traducir esta diferencia es una de las funciones más importantes del perito, ya que evita que la valoración judicial se base en expectativas intuitivas sobre cómo “debería” ser un relato veraz.
Confundir ambos tipos de contradicción puede dar lugar a decisiones basadas en criterios incorrectos, al sobrepeso probatorio de la forma del relato y a la infravaloración de análisis técnicos sólidos. Además, dificulta la contradicción pericial efectiva y empobrece la calidad del proceso judicial.
La contradicción técnica y la contradicción narrativa no son equivalentes. Mientras la primera afecta al núcleo del razonamiento pericial, la segunda forma parte del funcionamiento normal de la memoria y la comunicación humana.
En psicología forense, detectar contradicciones no basta: es imprescindible saber de qué tipo son y qué significan. Solo así el análisis técnico puede cumplir su función sin caer en errores interpretativos.
